Автор-читатель-критик
Не так давно, благодаря чаяниям отдельных личностей, мне попалась ссылка на довольно занятный материал под названием «Малая группа как единица структуры и репрезентации культурного пространства». Надо сразу оговориться, что название это мало о чем говорит, если говорит о чем-то вообще. Для меня важнее суть того, что говорится, а не только форма.
А форма подачи этой статьи несколько забавляет. Автор правильно приводит простые примеры для объяснения своих идей, но очень часто использует слова и выражения, которые а) обычный человек может не знать, б) которые можно было бы опустить и смысл идеи бы не потерялся. Зачем люди усложняют свои тексты кучей различных терминов и далеко не общеупотребимых слов, я рассуждать не буду, а расскажу об основной идее.
Автор в своей статье пытается объяснить интегративную функцию культуры в рамках малой творческой группы. Т.к. малые группы бывают не только в культурной и творческой среде, но в организациях и в целом по жизни, то объяснение что же удерживает людей вместе в рамках этой группы можно распространить и за пределы творческой среды. Очевидно, что человеческая психология по части взаимодействия у всех примерно одинакова.
Итак, для объяснения интегративной функции автор вводит роли «автора», «читателя» и «критика»:
Роли “автора”, “читателя” (или “зрителя”) и “критика” составляют исчерпывающую триаду возможных отношений “человек - контент”.
Понятие «контент» очень широко и им может быть какой-нибудь рабочий отчет, у которого обязательно найдется и свой «автор», и «читатель», и «критик». Каждая из этих ролей в той или иной мере нуждается в наличии остальных. Так «автор» не может бесконечно писать «в стол», а «читателю» и «критику» нужны работы автора для чтения и анализа. Таким образом, между этими ролями возникают отношения взаимного ожидания, или как отзывается об этом автор — «отрицательное знание» (в противовес положительному):
…позитивное знание можно рассказать всем, после чего группа закрывает тетради и расходится с лекции кто в бар, кто в парк, кто на концерт кельтской музыки. Им нечем обмениваться друг с другом. Позитивное, субъектно-предикатное знание делает людей самодостаточными, то есть разъединяет, а не объединяет.
Подобным же образом расходится бригада, которой выдали зарплату; но кредиторы, у каждого из которых заняли по три рубля на “хорошее дело”, будут наблюдать за этим “хорошим делом” во все глаза — и даже, скорее всего, институционализируются в наблюдательный совет.
Можно сделать вывод, что в устойчивой группе тоже каждый занял у каждого эти самые «три рубля», или же занимает их постоянно, ожидая реакции, совета, дружеского похлопывания по плечу, в конце концов. Если взять работу небольшого отдела, то рядовые сотрудники будут в большей массе «авторами» неких участков работ. Следовательно, им нужен некто, кто будет исполнять роль «читателя-критика» (чистые «читатели» на работе особенно не нужны), т.е. проверять, анализировать и высказывать свое мнение по этой работе. Это важно для каждого человека так же, как и каждому автору книги важно иметь своих читателей и критиков.
Зачем же людям нужно быть авторами, читателями и критиками? Видимо, это связано с самими потребностями человека в том, чтобы творить, переживать и анализировать. Можно предположить, что каждая из этих потребностей есть в каждом человеке в разных пропорциях, и для общей гармонии в группе все эти потребности должны удовлетворяться внутри группы.
Т.е. для отдела это означает, что каждый человек должен отчасти участвовать в рабочем процессе не только как «автор» своей работы, но и как «критик» и, возможно, «читатель». Особенно важно, чтобы удовлетворение этих потребностей было связано с самой организацией, иначе они будут удовлетворяться в чем-то другом, за пределами организации. И также важно, чтобы работа человека подвергалась изучению и критике, иначе у него будет неудовлетворенность как у «автора», который пишет «в стол». Многим приходится переживать самим и слышать от друзей, что работа, которую они делают никому в их организациях не нужно. Это именно и есть снижение мотивации вследствие отсутствия интереса к своей работе со стороны «критиков».
«Критики» в организациях, как правило, это руководители. Им обязано быть критиками. Если руководитель не критик, то в его подразделении никогда не вырастет талантов. Рядовые сотрудники — это авторы-читатели. Обратная связь от руководителей-критиков для общей устойчивости организации как системы им просто необходима.
Таким образом, для наладки устойчивой работы некого сообщества людей необходимо выстроить взаимозавязывающие отношения, основанные на человеческих потребностях. При этом группа может быть настолько плотна, насколько полно использует потребности отдельных ее членов.
Описание феномена блогов
Данная теория дает описание феномена блогов. Если принять, что у каждого человека есть потребность писать в авторском ключе, переживать и, анализируя, отзываться на другой контент, то можно увидеть, что все эти функции дает идеология блогов.
Действительно, если блоги нельзя было бы комментировать, то они бы превратились в личные ленты новостей, а отсутствие ответной реакции не стимулировало бы автора что-либо долго писать. Разве что записывать мемуары, но и на этом можно быстро исписаться.
Форумы сами по себе не дают производить авторский контент, поэтому комментарии в форумах не так способствуют развитию человека, участвующего в коммуникациях, в авторском ключе, как комментарии в авторском блоге.
Поэтому блоги и форумы принципиально разные вещи, и разница даже не столько в организации информации, сколько в различном удовлетворении человеческих потребностей.
Связь с “потоком”
Интересно, что эти мысли касательно разделения людей по внутренним потребностям в организации неожиданно совпадают по результатам с тем, что предлагается делать исходя из теории психолога Михалия Чиксентмихаи (речь о том, что он называет flow или поток по-русски). Реферат на его теорию недавно появился на сайте E-xecutive.ru….
Основные выводы из его теории:
- Внимательно относитесь к эмоциональному состоянию сотрудников.
- Предоставляйте сотрудникам обратную связь.
- Установите понятные ожидания.
- Не прерывайте сотрудников, погруженных в работу.
Все эти выводы по сути могут быть получены из разделения «автор-читатель-критик», что можно считать отчасти подтверждением работы этой модели.
